Yeni malik tarafından ecrimisil tahsili talebiyle kiracı hakkında başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, akdin feshi ve tahliye istemi olmaksızın kira alacağı ve tazminat davalarında görevli mahkeme dava değerine bakılarak tayin edileceği, dava değeri 9350.-TL olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu-
6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği-
Tapu kaydında düzeltim davasına konu taşınmazlardaki kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişinin mirasçılarının mahkemeye çağrılarak taşınmaz üzerinde bir hak iddiasında bulunup bulunmadıklarının saptanması gerektiği-
İtirazın iptali davasının açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK. mad. 8 uyarınca mamelek hukukundan doğan ve değer veya miktarı 7.780,00 TL'yi geçmeyen davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu- Kooperatif aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, koopoeratif ortaklığının sona ermesi nedeniyle de aidat borcundan sorumlu olmayacağını savunulduğundan, çekişmeli olan üyelik nedeniyle davalının hukuki durumun belirlenmesine de yönelik olan bu davanın, sadece malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceği ve görev hususunun parasal değerlere göre belirlenmesinin mümkün olmadığı- Kooperatif ve ortağı arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan davalar 1163 sayılı Kanun'un 99. maddesi uyarınca ticari dava olsa bile, dava tarihinde yürürlükte olan kanuni düzenlemelere göre asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin işbölümü niteliğinde olduğu-
HUMK zamanında açılan davada, dilekçelerin teati aşamasının geçip, tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK.'nun 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği- Kapsamı da belirtilmeden gider avansı istenmesi yerinde olmadığı, mahkemenin davanın reddine dayanak aldığı, davacı vekiline verilen kesin süreye ilişkin ara kararında "alınması gereken avansın ne miktarda ve hangi işlere ilişkin olduğu, hangi iş için ne miktar avans yatırılacağının açıkça belirtilmemesi ve belirtilen sürede ara karar gereğinin yerine getirilmemesinin sonuçlarının da açıklanmamasının hatalı olduğu- Kesin sürenin sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olması gerektiği-
Uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı HUMK zamanında açılmış bulunması, dilekçelerin teati aşamasının geçip, tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK'nun 324 maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği, gider avansı yatırılmadığı için davanın usulden reddine karar verilemeyeceği-
Bir dava, davanın temeli olan uyuşmazlık konusu olayın meydana geldiği değil, uyuşmazlığın yargı önüne getirildiği tarihteki yargılama kurallarına tabi olacağından yargılama sırasında yargılama kuralları değişirse, o noktadan itibaren kural olarak yeni kuralların ve yeni usul hükümlerinin ne zaman yürürlüğe gireceği kanunda açık olarak düzenlenmişse, bu düzenlemeye göre yeni usul kurallarının zaman bakımından uygulanacağı-
HMK'nun 4.maddesinde; “...kira ilişkisinden doğan alacak davalarında değerine bakılmaksızın” Sulh Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş ise de HMK'nun geçici 1/1 maddesinde, “bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalarda uygulanmayacağı”nın düzenlendiği bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği-
HUMK.'nun 8 ve HMK.'nun 4. maddesine göre, kira sözleşmesine dayalı her türlü alacak, sözleşmenin feshi ve benzeri davalarda görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi gereği, bu kanunun yargı yolu ile göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden (01.10.2011) önceki tarihte açılmış olan davalara uygulanamayacağı düzenlemesini getirildiğinden, davada açılış tarihi itibariyle görevli mahkemesinde açıldığından, mahkemece davaya bakılarak yargılamaya devam olunması gerektiği-