Davalının yetki itirazı olmayıp, kamu düzenini ilgilendiren bir yetki kuralı da olmadığından, tensiple re'sen yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı- Dava, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde açıldığına göre mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 29.09.2016 T. 11829/8381

Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada, davacının, dava dilekçesinde, dahili davalı tapu maliklerinin açık adreslerini bilmediğini belirttiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler dikkate alınarak, tapu maliklerinin mernise kayıtlı adreslerinin saptanması, mernis adresleri bulunamadığı takdirde, adres tesbiti yoluna gidilmesi gerektiği-

• . HGK. 10.06.2015 T. 11-266/1547

Davaya ilişkin kesin yetkinin bulunmaması halinde yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekeceği; yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerektiği; aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınmayacağı-

• 19. HD. 28.01.2014 T. 17384/2054

İtirazın iptali davasında yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu (HUMKm..9), akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda BK.’nun 73/b-1 hükmüne göre alacaklının ikametgahı mahkemesinde de itirazın iptali davası açılabileceği, akdi ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi ikametgahı mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabileceği-Borçlu takibe itirazında sadece borcum yoktur şeklinde itiraz etmişse alacaklı akdi ilişkinin varlığını ve bu ilişki nedeniyle takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekeceği-Somut olayda borçlu, borca, takibe ve imzaya itiraz ettiğinden, bu durumda akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu kabul edilemeyeceğinden BK’nun 73/b-1 maddesi uygulanmayacağı-

• 17. HD. 21.10.2011 T. 7883/9618