Mahkemece mirasbırakanların tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nden sorulması gerekeceği- Mahkemece, ................ Asliye Hukuk Mahkemesinin ............... Esas sayılı dosyası, ................ Sulh Hukuk Mahkemesinin ............... Esas sayılı dosyası ve taraflar arasındaki tüm dava dosyaları getirtilmesi, ............ Hukuk Dairesinin ilamında belirtilen tüm taşınmaz kayıt ve dayanakları ile mirasbırakanlar .... ve ........ adına tespit gören tüm taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tespit tutanakları, tespite dayanak eski tapu kayıtları, vergi kayıtları ve tüm dayanak belgelerin temin edilmesi, kadastro tespitinde bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıklarının ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmesi, hayatta olduklarının anlaşılması halinde yeniden yapılacak keşifte re'sen tanık olarak beyanlarına başvurulması gerekeceği, bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını vs. bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek köyün yaşlı kişilerin tespiti sağlanıp keşifte tanık olarak dinlenilmesi gerekeceği, halihazırda taşınmazları kullanan kişilerin kimliği açık bir şekilde belirlenerek, mirasbırakanlar ve davalılar ile aralarında irs bağının bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekeceği, öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 594. maddesindeki usul izlenerek ilanlar yaptırılması gerekeceği- Taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekeceği- Mirasbırakanların mirasçılarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesi, mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise mirasçı bırakmaksızın ölen kişinin son mirasçısının Hazine olacağı düşünülerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği- Mirasbırakanların mirasçılarını tespite yarar bilgilerin elde edilebilmesi için bütün imkanların kullanılması gerekmesine karşın mahkemece belirtilen doğrultuda araştırma yapılmaksızın yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
TMK. mad. 594 uyarınca açılan malvarlığının intikali, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin dava hasımsız görülebilir mi?
Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar murisin mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabileceği,Hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği, mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği-
Ferağ için intikalin yapılmasının zorunlu olduğu-
Mirasçıları tespit edilemeyen miras bırakanın mirasının Devlete geçtiği, ancak dava konusu olayda kayıt malikinin ölüm tarihi ve isim benzerliği bulunan diğer şahsın ölüm tarihi dikkate alındığında aynı şahıs olup olmadıkları hususunda bir duraksama oluştuğundan, TMK'nun 594. maddesi gereğince yöntemine uygun araştırma yapılarak toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davasını ıslah ettiği nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Davacı Hazine’nin tapuda H. Kızı V. (ölü) adına tescil edilen altı adet mevcut taşınmaz ile daha önce ortaklığın giderilmesi davasında maliki temsilen Isparta Defterdarının kayyım olarak atandığı 2592 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın satışı nedeniyle kayyım hesabına yatırılmış olan paranın Türk Medeni Kanunu’nun 594. maddesi uyarınca Hazineye intikaline karar verilmesini talep ettiği, bu talebin aynı zamanda 2592 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve satış parasını yöneten kayyımlığın kaldırılması isteğini de kapsadığı, mahkemece kayyımın idaresi altında bulunan 2592 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kayyımın davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken bu taşınmaz açısından eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Miras bırakanın mirasçılarının bilinmediği durumlarda, sulh hakimince usulüne uygun olarak yapılan ilandan sonra, ilan süresinde kimsenin başvurmaması halinde, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere, mirasın devlete geçeceği–
TMK. mad. 594 uyarınca miras bırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçıların tamamı bilinmiyorsa, sulh hakimin uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilan yapıp hak sahiplerini son ilandan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye çağıracağı,ilan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere mirasın Devlete geçeceği-