Muayyen mal vasiyetinin yerine getirilmesinin, miras bırakanın mirasçılarına karşı açılacak dava ile gerçekleşebileceği -

• 2. HD. 15.05.1995 T. 5087/5644
• 2. HD. 15.06.1992 T. 6419/6610

Tüzüğünde «taşınmaz mal edinebileceği»ne ilişkin hüküm bulunmayan vakfın, vasiyetname ile mal edinemeyeceği -

• 2. HD. 19.03.1992 T. 2613/3350

Lehine belirli mal vasiyet edilmiş olan kimsenin hakkı aynî olmayıp şahsi nitelikte olduğundan, vasiyet konusu şeyin elden çıkarılmış olması halinde, vasiyet alacaklısının malı elinden çıkarmış olan mirasçıdan o şeyin bedelini isteyebileceği-

• 2. HD. 27.09.1984 T. 6342/7097

Vasiyetnamede tahsis edilen iratların artırılacağına ilişkin bir hü-küm bulunmadığından, bu konuda yorum yoluna gidilemeyeceği -

• 2. HD. 30.11.1976 T. 6011/8692

İrad vasiyeti -

• 2. HD. 29.01.1976 T. 203/633

Türk olmayanların oluşturduğu tüzel kişiliklerin vasiyet yolu ile de taşınmaz iktisap edemeyecekleri -

• 2. HD. 20.04.1972 T. 1322/2454

Vasiyette asıl olanın -kanuna aykırı olmadıkça- «vasiyetin yerine getirilmesi» kuralı olduğu -

• . HGK. 09.02.1972 T. 2-338/72

Atatürk tarafından düzenlenen vasiyetnameye göre, CHP’nin «atan- mış mirasçı», Türk Dil Kurumu ve Türk Tarih Kurumu’nun, irad tahsis edilen «lehine mal vasiyet edilen» İş Bankası’nın ise para ve hisse senet-lerini nemalandırmakla görevli «tenfiz memuru» konumunda olduğu -

• 2. HD. 15.12.1970 T. 5509/6637

«Muayyen mal vasiyeti»nde, vasiyet olunan şeyin «belirli» ya da hiç olmazsa «tayin edilebilmesinin mümkün olması» gerektiğine ilişkin Fed. Mah. Kararı -

• . İFM. 09.07.1949 T. 0/0