Madde Listesi Madde 71 - III. Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme 
Madde No :
Trafik kazasındaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi giderlerinden belgeye bağlanmış olanlardan SGK'nın sorumlu olduğu- İleride yapılacak protez giderlerinin tedavi giderlerinden olmadığı, bu nedenle SGK'nın değil; işleten, sürücü ve trafik sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu-
Desteğin davalı şirkete ait yüksek gerilim elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi- Dava dışı Belediye ve kaçak yapı sahibi ihbar olunana bildirim ve uyarılarda bulunulduğuna ilişkin belgelerin zarar ile eylem arasındaki illiyet bağını kesecek nitelikte olmadığı- Kusursuz sorumlu olan davalının, munzam (ek) kusuru nedeniyle illiyet bağını kesen sebeplere dayanarak sorumluluktan kurtulamayacağı- Munzam kusur dikkate alınmak ve taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, davalı şirketin tazminle yükümlü olduğu zarar tutarının belirlenmesi gerektiği-
Hakimin, bilirkişi raporları arasında çelişki varsa, çelişkiyi gidermeden karar veremeyeceği, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını belirleyen ceza mahkemesi kararının, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşıdığı, ölümden kaynaklı tazminat isteminde, mahkemece yapılacak işin; içinde konunun uzmanı olan iş güvenliği ve elektrik/elektronik mühendislerinin yer aldığı ayrı bir bilirkişi heyetinden, davalı şirketin TBK'nin 71. maddesi uyarınca kusursuz sorumlu olduğu dikkate alınarak, ceza dosyasında ve bu dosyada alınan raporlar arasındaki çelişkileri giderir nicelik ve nitelikte rapor alınması ve ulaşılacak sonucuna uygun bir karar vermek olduğu-
Doktor ve özel hastanenin sorumluluğu- Mahkemece; tazminata hükmedilebilmesi için yalnız eylem ile ortaya çıkan sonuç arasında illiyet bağı bulunması yeterli olmayıp, bunun yanında diğer şartların da bulunması gerektiğinden gerek maddi gerekse manevi tazminata hükmedilebilmesi için ortada hukuka aykırı bir eylem, bir zarar, bu zarar ile eylem arasında illiyet bağı ve kusurun bulunması gerektiği- Yargılama sırasında alınan tüm bilirkişi raporlarında ameliyat sırasında oluşan safra kanalı kesilmesinin herhangi bir dikkat ve özen eksikliğini dayanmayan komplikasyon olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak, davalıların eylemi ile meydana gelen zarar arasında davalılara yüklenebilecek bir kusur bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Tazminat davasında, davacıların murisinin ölümünden, davalı elektrik dağıtım şirketinin tamamen kusursuz olduğundan söz edilemeyeceği, davacıların murisinin çıkmaması gereken elektrik direğine çıkmış olması davalının sorumluluğu ortadan kaldırmayıp, ancak tazminatın kapsamıyla ilgili olup, belirlenecek miktarın tayininde gözönüne alınması gerektiği- Davalının yaptığı işin mahiyeti gereği yüksek özen yükümlüğü bulunduğunun ve direğin yerleşim alanı içinde ve direkte uyarıcı levhanın olmaması nedeniyle, davalının özen yükümlülüğüne aykırı davrandığının kabulü ile; davalı kurum açısından yapı malikinin sorumluluğuna ve tehlike sorumluluğuna ilişkin; davacı açısından ise, olaydaki bölüşük kusura ilişkin değerlendirmeler içeren bilirkişi raporu alınıp bunlar yönünden de sonuca gidilmesi gerektiği-
Kusur oranları tespit edilirken olaya bizzat tanık olan kişilerin ifadelerinin dikkate alınması gerektiği- Kusursuz sorumlulukta, zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu olmadığı, kusursuz sorumlu olan davalının, olayla zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını kanıtlaması gerektiği-
Trafik kazası sonucu bedensel bütünlüğü bozulan kişinin bunun tedavisi için yaptığı harcamalar nedeniyle uğradığı zarardan genel hükümler gereğince " haksız fiil sorumlusu" bunun yanında 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 85 ve 91. maddeleri gereğince " motorlu aracın işleteni" ve " bağlı olduğu teşebbüsün sahibi" ve " bunların sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketi"nin sorumlu olduğu- Davacının davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderine yönelik tazminat isteminde, tedavinin özel sağlık kuruluşu tarafından yapılmış olması ve yapılan işlemlerin tedaviye yönelik sağlık hizmetleri olduğu anlaşılması karşısında davanın açıldığı tarih göz önüne alındığında, davalı sıfatının Sosyal Güvenlik Kurumunda olduğu-
  • kayıt gösteriliyor