Yardım nafakasının aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödev olduğu- Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olmasının yükümlüyü borcundan kurtarmayacağı- Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmediğinden, kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmadığı, kanuni bir ödev olarak düzenlendiği- Bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesinin asıl olduğu- Belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK.'nun ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerektiği-
Davacı kızın Almanya’da ikamet ettiği, öğrenci olduğu, bekar olup yalnız yaşadığı, yarı zamanlı bir işte çalıştığı ve 400 Euro kazandığı, geri ödemeli 450 Euro devlet kredisi aldığı, 650 Euro kira ödediği, malvarlığının bulunmadığı; davacının yardım nafakası talebinde mirasçılık sırasına göre davalı ile aynı ölçüde başvurabileceği dava dışı annenin SSK emeklisi olduğu ve 1500 TL gelirinin bulunduğu, kendisine ait iki ev, yaklaşık 20.000 metrekare tarla, 2000 model arabası bulunduğu; davalı babanın ise sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin kolluk araştırılması yaptırılmadığı ancak evli ve SSK çalışanı olduğu, Eylül 2014 maaş bordrsouna göre 963 TL maaş aldığı görülmüş olup, mahkemece; davalının ekonomik ve sosyal durumu yeterince araştırılmadan düşük miktarda yardım nafakası takdir edilmiş olduğu görüldüğünden, bu husus ayrıntılı bir şekilde araştırılıp tespit edilip, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yardım nafakasının niteliği, davalının gelir durumu, davacının Almanya'da üniversite öğrenimi gördüğü almış olduğu 450 Euro devlet kredisinin geri ödemeli olduğu ve yurt dışındaki yaşam koşulları nazara alınarak, daha yüksek miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği-
Evlat edinilen davacının Üniversitede tarih bölümü öğrencisi olduğu, biyolojik annesi ile birlikte yaşadığı, babasından 150,00 TL yetim maaşı aldığı, davalıların ise Almanya'da yaşadıkları, davalılardan birinin 1325 Euro, diğerinin 1100 Euro emekli maaşı aldığı, Almanya'da kredi ile alınmış dairelerinin ve araçlarının olduğu, davacının Almanya dışında eğitim görmesi sebebiyle yapmak zorunda kaldığı giyim, barınma, yiyecek, eğitim vs giderlerinin fazlalığı ve böylece tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve davalıların gelir durumu nazara alındığında mahkemece hükmedilen nafaka miktarının (500'er TL.) hakkaniyete uygun olduğu-
Davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkin olup nafaka türünün iştirak olarak yanlış değerlendirilmesinin talebin esasını değiştirmeyeceğinden yardım nafakasına göre değerlendirme yapılıp sonuca gidileceği- Nafakaya dair taleplerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 22.09.2016 T. E: 7501, K: 11160-
Davacının emekli maaşı aldığı, 1.432.36 TL olan maaşının 207.20 TL bölümünün nafaka ödemesi için kesildiği, davacının boşandığı eşine yoksulluk nafakası ödediği, kira ödemediği,yeniden evlendiği tespit edildiğinden davacının boşandığı eşine yoksulluk nafakası ödeyecek gelire sahip olduğu; yardım nafakasına muhtaç durumda olmadığı-
Yardım nafakası talebine-
3. HD. 23.05.2016 T. E: 4250, K: 7875-
3. HD. 23.05.2016 T. E: 4148, K: 7977-
3. HD. 10.05.2016 T. E: 2015/15603, K: 7386-