Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada, dava konusu taşınmazın imar planında yol ve temel eğitim alanı olarak ayrıldığı, ancak üzerine fiilen okul yapılmadığından, Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davada görevsizlik kararı verilmesinin isabetli olduğu, dolayısıyla davanın esasına girilerek öncelikle, taraflardan ve ilgili Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ait özel parselasyon krokisi olup olmadığı sorulup, var ise ilgili kroki ve belgeler getirtildikten sonra, taşınmaz başında keşif yapılıp ve özel parselasyon haritası zemine uygulanarak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle taşınmazda 2942 sayılı Kanunun kısmi kamulaştırma ile ilgili 12/5 maddesi uyarınca fiili taksim yapılıp yapılmadığı fiili kullanım nedeniyle halihazırdaki yolun özel parselasyonda terk olarak bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
Kamulaştırma yapacak davacı idarenin, maliklerin adreslerini tespit edip uzlaşmaya davet etmesi, anlaşma olmaması veya ferağ verilmemesi halinde, bedel tespiti ve tescil davası açması gerekeceği- Davacı idarenin, bu davayı açmadan önce davalıları uzlaşmaya davet ettiğine ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı, davadan haber alır almaz davalıların dilekçe ile mahkemeye başvurarak davayı kabul ettiklerini belirttikleri ve mahkemece uzlaşılan bedel üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, bu haliyle dava açılmasına davalıların sebebiyet vermedikleri gözetilerek, aleyhlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği-
Taşınmazın; baraj inşası için yapılan, kamulaştırma sahasının mücavir alanında olmadığı, İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği uyarınca baraj mutlak koruma alanında kalmakta ise de; davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşıldığından davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı anlaşılmış ise de taşınmazın konumu ve yüzölçümünün büyüklüğü dikkate alındığında %1 oranında değer azalışı uygulanması gerekirken, %12 oranında değer azalışı uygulanarak fazla bedele hükmedildiği; mahkemece taşınmazın zemin bedelinin hükme esas bilirkişi raporunda belirlenen bedelden daha düşük hesaplandığı; davacının tapu kaydındaki hissesi üzerindeki ipoteğin, bedele yansıtılmasının usule ve yasaya aykırı olduğu-
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/6. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına ve Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin 17 ve18. maddesine dayanan taşınmaz bedelinin tahsiline-
Baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, tarım arazisi niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza net gelirleri üzerinden değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazdaki değer kaybı oranının belirlenmesi sonucu tespit edilen bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı-
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemi-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Taşınmazın; baraj inşası için yapılan, kamulaştırma sahasının mücavir alanında olmadığı; kamulaştırmanın kesinleşmesini takiben idarece 15.12.2000 yılında ilan yapıldığı; ilanın indirildiği günden itibaren taşınmaz mal sahibi davacının bir yıl içerisinde kamulaştırma talebinde bulunmadığı gibi; taşınmaz, İçme suyu Havzaları Yönetmenliği uyarınca baraj mutlak koruma alanında kalmakta ise de; davalı idarece fiilen el atılmadığından bu yönde inceleme yapma yerinin de idari yargı olduğu-