3. HD. 26.01.2017 T. E: 2259, K: 683-
Davacı kuruluş tarafından meydana gelen davaya konu gemi kazası nedeniyle petrolün yayılmasının önlenmesi ve gemi enkazının kaldırılması ile çevre emniyetinin alınması için masraf ve harcama yapıldığı anlaşıldığından davacının geminin deniz tehlikesine maruz kalarak kırılması nedeniyle olaya müdahale ederek almış olduğu tedbir ve çalışmalar nedeniyle bu hizmetine karşılık olarak ücret talebinde haklı olduğu-
Faydalı imalat bedelinin tazmini istemi-
Davacı ve davalı ... arasında inşaat yapımına ilişkin adi ortaklık bulunduğu taraflarında kabulünde olduğundan davacı tarafından, adi ortaklığa ait taşınmazların bir kısmının davalı adına olduğu, bir kısmını sattığı, davalı ... ile davacının, arsa sahipleri ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin adi ortaklığın konusu olduğunu, yaptıkları inşaatlardan alacakları taşınmazların da adi ortaklığın malvarlığı arasında olduğu iddialarının tasfiye aşamasında dikkate alınması gerektiği-
6. HD. 25.10.2016 T. E: 4270, K: 6139-
Kiracı tarafından açılan tahliye nedeniyle uğranılan zarara ilişkin 60.000 TL maddi, ticari itibar kaybına karşılık 40.000 TL manevi tazminat istemi-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili istemi-
Kiraya verenin sorumluluğunun faydalı imalatların imal tarihindeki değerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle bulunacak değer kadar olduğu-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınarak davalı kiracı tarafından yapılan ve sökülüp götürülebilir nitelikte bulunmayan imalatların faydalı zorunlu veya lüks imalat olup olmadıkları belirlenerek faydalı zorunlu imalatların yapıldıkları tarih itibariyle bedellerinin tespit edilerek yıpranma payı da düşüldükten sonra sonucuna göre davalının takas mahsup talebi ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği-
Kiralanana yapılan faydalı masraflar için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada; davacı kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerden alınıp götürülmesi mümkün olmayan ve kiraya veren tarafından benimsenenlerin yapıldıkları tarihler itibariyle bedellerini vekaletsiz iş görme hükümlerine göre isteyebileceği; (TBK 530, BK.nun 414.md.) Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları, kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların yapıldığı tarih itibariyle belirlenecek değerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle elde edilecek değeri isteme hakkı olduğu; imalat bedellerinin yapıldığı tarih esas alınmış olup kullanım bedelinin düşülmesi gerekeceği; bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak davacı kiracı tarafından yapılan imalatların yıpranma payı düşülmüş olarak imalat tarihi itibariyle değerlerinin ne olduğu belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-