Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu-
Dava konusu anataşınmazın üstündeki yapının yıkılmadığı ve kat mülkiyetinin müşterek mülkiyete dönüşmemiş olduğu anlaşıldığı olayda kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği-
Hasar tarihinde davalının maliki olduğu konut ile davacının sigortalısının konutunun da bulunduğu anataşınmazın, kat mülkiyeti kurulmuş bir taşınmaz olduğu sabit olduğundan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
Kat malikleri kurulu kararına dayalı mantolama işleminden kaynaklanan icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada, ana taşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşıldığından, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı- Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği-
İşyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada, görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerektiği- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görüleceği-
Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazda ortak alan olan kapıcı dairesinden davalının el atmasının önlenmesine ilişkin ise de, kapıcı dairesine davalının oturmasına ilişkin kat malikleri kararı bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı-
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği- Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı-
İşyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin davada mahkemece, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının araştırılması suretiyle, kat mülkiyeti kurulu olduğunun saptanması halinde, davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Yangının, sigortalı bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen maddi tazminatın davalı kat maliklerinden rücuen tahsili istemine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği-
Binanın genel giderinin tıkanarak geri tepmesinden kaynaklandığı iddia edilen hasara ilişkin davada, davacının talep ettiği tazminat yönünden, davalı apartman yönetim kurulunun, 634 s. Kat Mülkiyeti Kanunu mad. 38 ve sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunduğu ve 634 s. Kat Mülkiyeti Kanunu mad. 19 uyarınca, her kat malikinin ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu- 634 s. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca, kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği- Mahkemece, "sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gözetilerek davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, husumetten reddedilmesinin hatalı olduğu-