Yargılamanın iadesi istemi üzerine hakimin, taraflara iddia ve savunmalarını bildirmeleri ve belirlenen günde oturuma gelmeleri için davetiye gönderip duruşma yapmadan yargılamanın iadesi isteği hakkında hüküm kuramayacağı- Daha evvel verilip kesinleşen dosya üzerinde, tarafları duruşmaya davet etmeden ek karar ile talebin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu-
Sonradan ele geçirildiği ileri sürülen belgenin, yargılamanın iadesine konu davada uyuşmazlık konusu olmadığı- Önceki tarihli verilen karar miktar nedeniyle kesin nitelikte olup; delillerin takdirinde yapılan hata ise tek başına yargılamanın iadesini gerektirmediğinden, mahkemece şartları oluşmadığından yargılamanın iadesine ilişkin davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Kesinleşen hükümlere karşı yargılamanın iadesi istenebileceği-
Tapu kayıt düzeltim davaları nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği; bu durumda tıpkı veraset belgesinin iptali davalarında olduğu gibi hak iddia eden kişilerin önceki davadaki kişileri taraf göstererek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açacakları çekişmeli bir dava sonucunda haklarını iddia ve ispat etmeleri gerekeceği- Tapu kayıt düzeltim davalarının HMK. mad. 382 ve devamı maddelerine göre çekişmesiz yargı işlerinden olduğu- HMK. mad. 388 uyarınca mahkemece verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip aksi sabit oluncaya kadar geçerli olacağı-
Vekil edenin ölümü ile vekalet yetkisinin sona ereceği- Dairenin ilk bozmasından hemen sonra ölen davacının, ölümünden sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu ve anılan işlemlere hukuken değer verilemeyeceği- Dava konusu taşınmazın olduğu bölgede kadastro çalışması yapıldığına, çekişmeli taşınmazın davalı taraf adına kadastroca tespit edildiğine ve tespite itiraz edilmekle Kadastro Mahkemesinde açılan dava derdest olduğuna göre, tutanak düzenlenmesiyle 3402 sayılı yasanın 25. maddesi gereğince genel mahkemenin görevinin sona ereceği ve kadastro mahkemesince 3402 sayılı yasanın 30. maddesi hükmü gözetilerek cekişmenin giderileceği, mahkemece, davacı mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra elatmanın önlenmesi isteği bakımından 3402 sayılı yasanın 25. maddesi uyarınca kadastro mahkemesi görevli olduğundan aynı yasanın 27. maddesi hükmü gözetilerek elatmanın önlenmesine yönelik istek bakımından davanın tefriki suretiyle kadastro mahkemesine devir kararı verilmesi, yıkım isteği bakımından Kadastro mahkemesine devredilen davanın sonucunun beklenmesi ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın iadesi isteği- İleri sürülen hususların yargılamanın yenilenmesi nedenini oluşturmayacağı, ayrıca satış aşamasında satış memurluğunca son tapu kaydı getirtilerek paylaştırmanın buna göre yapılacağı-
Kayıp/kaçak bedeline ilişkin içtihat değişikliğine gidildiğinden bahisle, yargılamanın iadesi talep edilmiş olup, mahkemece, usulüne uygun olarak taraflar duruşmaya davet edilip dinlendikten sonra yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olup olmadığının kendiliğinden araştırılması gerektiği, daha önce verilip kesinleşen dosya üzerinde, tarafları duruşmaya davet etmeden ek karar ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
Davalı-alacaklı tarafından verilen “yargılamanın iadesi” talebine ilişkin dilekçenin davacı borçluya tebliğ edilmeden, ayrı bir esasa kaydedilmeden ve duruşma yapılmadan dosya üzerinde ek kararla incelenemeyeceği-
Mahkemece yargılamanın iadesini isteyen kooperatif vekilinin yargılamanın iadesini istediği dosyada verilen ek kararın temyizi ile ilgili başvurusunun sonucu beklenerek, ek karar onanarak hükmün kesinleşmesi halinde, bu dava tarihinden önce hüküm kesinleştiğinden, HUMK. mad. 445/1'deki kesinleşmiş karar bulunması koşulu gerçekleşeceğinden uyuşmazlığın esasına girilmesi, hükmün bozulması halinde ise yargılamanın iadesi talebinin kesinleşmiş bir karar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiği-
Yargılamanın iadesi davasının bir dilekçe ile açılacağı ve dilekçede yargılamanın iadesi sebebinin açıkça yazılması gerektiği- Yargılamanın iadesi isteğinin kabulüne karar verilmeden nisbi harcın yatırılmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-