Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Kefil olan davalının, borcun tamamını ödeyen kefil davacıya karşı toplam borç miktarından davacı da dahil olmak üzere toplam kefil sayısına bölünmesi suretiyle payına düşen miktar kadar yükümlü olduğu gözetilerek sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği- Mahkemece, kooperatif ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davalının kefaletten kaynaklanan sorumluluğun miktarı, ipotek borcunun ödenmiş olmasının kefalet sorumluluğu üzerindeki etkisi, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takip kapsamında yapılan ödemelerin başka bir borçla ilgili olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması gerektiği- Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın önceden hesap edilebilir, bilinebilir ve belirlenebilir olduğundan, davacının icra inkar tazminat isteminin kabulü gerektiği-
Mahkemece kefil olan davalıların, borcun tamamını ödeyen kefil davacıya karşı toplam borç miktarından davacı da dahil olmak üzere toplam kefil sayısına bölünmesi suretiyle paylarına düşen miktar kadar yükümlü oldukları gözetilerek sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken, bu davalıların yazılı şekilde hüküm altına alınan miktarın tamamından sorumlu tutulmalarının doğru olmadığından bozmayı gerektirdiği-
Takip tarihinden sonrası için asıl alacak üzerinden faiz yürütülmesine hükmedilmesi, HUMK' nun 74 ncü (HMK' nun 26 ncı) maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme hükümleri doğrultusunda banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak takip tarihi itibariyle borç hesaplattırılıp ipoteği aşan kısım yönünden İİK'nun 45. maddesi ve BK'nun 488. maddesinin ikinci cümlesi hükümleri de gözönüne alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kooperatifin kefil olarak ödediği miktarın tamamını açılan kredinin dava dışı kredi borçlusundan isteyebileceği, ancak kefil olan davalıya karşı açtığı dava ise kefilin kefile rücu davası olduğu ve B.K.nun 488. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kefillerin sorumluluğu her bir kefile düşen pay ile sınırlı olacağından mahkemece, hüküm altına alınan miktardan kefil olan davalının payına düşen miktar kadar yükümlü olduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kooperatif ve davalı aynı kredi için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarına göre B.K'nun 488. maddesinin 2. cümlesi gereğince davacının kefile ancak hissesi oranında rücu hakkı olduğu gözardı edilerek borcun tamamından sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulamayacağı-