Kavramlar
dava şartı yokluğu
dava şartı
belirsiz alacak
zamanaşımı itirazı
kâr kaybı
takas ve mahsup iddiası
alacak davası
hukukun uygulanması
gerçek alacak
gerçeğe aykırı beyan
fazlaya ilişkin haklar
kefalet
Temyize konu kararda dava tarihinden itibaren faize hükmedilmişse de, gerekçede de belirtildiği üzere zararlandırıcı işlem tarihleri satış tarihleri olarak değerlendirildiğinden, faiz başlangıcı ile ilgili olarak satış tarihleri dikkate alınarak karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi tarafından 85 adet taşınmaza ilişkin toptan belirlenen değer üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmişse de, 85 adet taşınmazın her birinin kim tarafından hangi tarihte satışının yapıldığı, ne kadar bedelle satıldığı ve bankalara ne kadar ödeme yapıldığı konusunda bilirkişi raporu alınarak, davalının satışını yaptığı taşınmazlardan elde edilen miktardan davacı şirkete ödenmeyen kısım belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm taşınmazların satışının davalı tarafından yapıldığının kabulüne göre karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava dilekçesinde, kum ocağının satışı ile ilgili olarak, kum ocağının satışından alınan bedelin davacıya ödenmesi talep edildiği halde, talep aşımı yapılmak suretiyle kum ocağının satış bedeli dışında bilirkişi tarafından belirlen yoksun kalınan kâr ve zarar toplamına göre karar verilmesinin doğru olmadığı-
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; S. Şerefoğlu'nun, Şerefoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından olup, aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müvekkili şirketin banka borçlarının tasfiyesi için şirket ortaklarının ve şirkette sigor ...
Kavramlar
dava şartı yokluğu
dava şartı
belirsiz alacak
zamanaşımı itirazı
kâr kaybı
takas ve mahsup iddiası
alacak davası
hukukun uygulanması
gerçek alacak
gerçeğe aykırı beyan
fazlaya ilişkin haklar
kefalet
İlgili bağlantılar