Davacı, davalı ile inşaat ilişkisi dışında ilişleri olmadığını beyan ettiğinden ve davalı S. Ülker de poliste verdiği ifadede bononun inşaat işinden doğan alacağı nedeniyle düzenlendiğini belirtip, isticvabında bononun inşaat iş ile ilgili olmadığını söylemiş ise de bononun hangi ilişki nedeniyle verildiğini belirtmediğinden, davalı S. Ülker’in yeniden isticvap edilerek dava konusu bononun hangi ilişkin nedeniyle düzenlendiğinin açıklattırılıp buna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek ispat külfetinin kime düşeceğinin belirlenmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince durulmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönd ...