Mahkemece BK.nun 125. maddesinden hareketle davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden reddine karar verilmiş ise de; davacıların hak düşürücü süre içinde tespitten önceki nedene dayalı olarak eldeki davayı açtığı, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçtiği ve karar düzeltme talebinin 09.06.1995 tarihinde reddedildiği, mahkemece kararın temyizi sırasında Yargıtay ilamı tebligat masraflarının alındığı, ne var ki, davacı tarafın dosyayı takip etmemesi nedeniyle işlem yapılmadığı, ancak davacı asilin 04.08.2009 tarihli dilekçesi ile dosyanın işleme alındığı ve yazılı olduğu gibi karar verilmiş ise de, hakimin hak düşürücü süre dışında zamanaşımı süresini re’sen dikkate alamayacağı gibi gayrimenkulün aynına ilişkin iş bu davada zamanaşımından da söz edilmeyeceği, yani, somut olayda BK.nun 125. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı-
Davacılar, Şiran İlçesi E. Köyü 1538, 1540 ve 1541 parsel sayılı taşınmazların kendilerine murisleri F. P.’tan kaldığını, K. P. ile ilgisinin bulunmadığı halde yarı hisselerinin davalıların murisi K. P. adına yazıldığını açıklayarak, davalıların mur ...