Dava konusu iş makinasının, 2918 s. K. mad. 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/A d-2 maddesi uyarınca, tescilinin zorunlu olup olmadığının sorulması ve varsa makinaya ilişkin tüm belgelerin istenmesinden sonra, davacı ve borçlu şirketlere ait banka kayıtları, kira ilişkisine ilişkin faturalar ve 2011 ve 2012 yılı ticari defterleri incelenmek suretiyle (açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması göz önünde bulundurularak) çok yönlü bir araştırma ile mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişi tarafından 2011 yılı itibariyle dava konusu makinanın ödenen bedeller karşılığında satın alınıp alınmayacağı hususu da gözetilerek, "haczedilen makine aksamının, ana makinanın ayrılmaz bir parçası olup olmadığı" da tespit edilerek uzman bilirkişi raporu hazırlanması, mahcuzun kiralandığı ya da taksitli ödemelerle satış sözleşmesine konu edilip edilmediği hususunun tanık beyanları da dikkate alınarak tartışılması ile istihkak iddiası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-