Kavramlar
manevi tazminat
basın yoluyla kişilik haklarına saldırı
kişilik haklarına saldırı
tarafta iradi değişiklik
basın özgürlüğü
dürüstlük kuralı
pasif husumet ehliyeti
husumet yokluğu
müştereken ve müteselsilen sorumluluk
koruma kararı
husumet ehliyeti
kamu yararı
Davaya konu edilen yayının yer aldığı gazetenin künyesi bölümünde, yayın sahibi, sorumlu yazı işleri müdürünün kim olduğu açık ve net olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, mahkemece "yayın sahibi" yerine "sorumlu yazı işleri müdürünün" davalı olarak gösterilmesinin makul bir yanılgıya dayandığı gerekçesiyle HMK. mad. 124 uyarınca iradi taraf değişikliğine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu- Dava konusu haberin güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu, toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, habere yönelik toplumsal ilginin bulunduğu, edinilen bilgilerin gazetecilik tekniği gereği okuyucunun ilgisini çekecek nitelikte verilen başlık ile aktarıldığı anlaşıldığından, demokratik toplum tarafından meşru sayılabilecek nitelikte, basın özgürlüğüne getirilmesi gereken bir sınırlamanın gerekli olmadığı ve davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığının kabulü ile manevi tazminata ilişkin istemin tümden reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı E. T. vekili Avukat H.. tarafından, davalılar A. O. ve diğerleri aleyhine 08/10/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ...
Kavramlar
manevi tazminat
basın yoluyla kişilik haklarına saldırı
kişilik haklarına saldırı
tarafta iradi değişiklik
basın özgürlüğü
dürüstlük kuralı
pasif husumet ehliyeti
husumet yokluğu
müştereken ve müteselsilen sorumluluk
koruma kararı
husumet ehliyeti
kamu yararı
İlgili bağlantılar