Dava konusu haczin, borçlunun önceki faaliyet adresinde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin, borçlunun, dolayısıyla alacaklının yararına olduğu, ispat yükü altında olan ve karinenin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip olan üçüncü kişinin, hacizli eşyaları bir başka takip dosyasında kesinleşen ihalede satın aldığını iddia ettiği, davacı üçüncü kişi ve borçlu şirket arasında organik bağ bulunmadığı gibi alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı yönünde delilin de dosyaya yansımadığı, bu durumda yapılması gereken işin; İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/132 sayılı Takip dosyasında kesinleşen ihale tutanağındaki eşyaların hacizli eşyalara uygunluğunu keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettikten sonra işin esası hakkında bir karar vermek olmasının gerekeceği-