Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen raporda itiraza konu imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığın tespit edilemediğinin belirtildiği, bilirkişilerce düzenlenin raporda ise bononun ödeyecek kısmındaki yazılar borçlunun eli ürünü olduğundan bu hususunda dikkate alındığında itiraza konu imzanın borçlunun elinden çıktığı yönünde kanaatin hasıl olduğunun belirtildiği, hükmü esas alınan bilirkişi heyeti raporunun uyuşmazlığın esasına çözüm getirecek nitelikte olmadığı, raporun sonuç bölümünün 2 nolu paragrafından itiraza konu imza ile mukayese imzalar arasında kısmi benzerlik olduğu ve kısmi benzerlik dışında başkaca grafolojik yakınlık tespit edilemediği belirtildiği halde, raporun sonuç bölümünde ise bononun ödeyecek kısmındaki yazıların borçlunun eli olması nedeniyle itirazı konu imzanın borçlunun elinden çıktığı kanaatinin hasıl olduğu belirtilmiş olup, senet üzerindeki yazıların incelenerek itirazı konu imzanın borçlunun eli ürünü olduğu yönünde kanaat belirtilmesinin doğru olmadığı-