Davacı belediyenin, davalıya herhangi bir atık su hizmeti vermediği, davalının su ihtiyacını bahçesinde kurulan iki adet su kuyusundan sağladığı, atığın endüstriyel atık olmayıp, evsel atık niteliğinde olduğu, atık suyun davalı tarafından hat döşenmek suretiyle dereye döküldüğü, davacı belediyenin hizmet sağlamadığı bir hususta davalı fabrika aleyhine haksız olarak takibe geçtiği anlaşıldığından, takibin haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddi gerektiği- Davacı belediye, su bedeli veya atıksu bedeli isteyemeyeceğinden, ancak Kirliliği Önleme Payı (KÖP) talep edebileceğinden, kötüniyetli kabul edilmeyeceği ve bu durumda, itirazın iptali davasında aleyhine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-