Dava konusu haciz adresinden borçlunun ayrıldığı tarihten bir gün sonra 3.kişinin faaliyete başladığı, 3. kişinin delil olarak dayandığı haciz adresine ilişkin kira sözleşmesini borçlu şirket ortakları müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, öte yandan, haciz mahallindeki tabelada ve mağazada kullanılan poşetlerin üzerinde borçlu şirkete ait ........... Ayakkabı Merkezi unvanının yer aldığı görülmüş olup bununla ilgili olarak davalı 3. kişinin ........... Ayakkabı Merkezi markasını devraldığını iddia ettiği, davalı tarafından delil olarak, ............ tarihinde borçlunun dava dışı .............. ile 10.000,00 TL bedel karşılığı marka devrine ilişkin noterde yapmış olduğu sözleşme ve dava dışı ............ ile üçüncü kişi arasında 20.000,00 TL ve yıllık cironun binde beşi bedel karşılığı .............. tarihli adi yazılı olarak yapılan marka lisans (kullanım hakkı) sözleşmesi sunulduğu, dosya kapsamına göre, borçlu şirket ortağı ile dava dışı ............. arasında dayı-yeğen ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince alınan bilirkişi raporunda ise, marka devir bedelinin ödenmesine ilişkin olarak 3.kişi ticari defterlerinde herhangi bir ödemeye, lisans sözleşmesine istinaden düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydına rastlanmadığı tespit edildiğinden, borçlu ile 3. kişi arasında yapılan işlemlerin muvazaalı işlemler olduğunun kabulü gerekeceği, mahkemece alacaklının açtığı İİK 99. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davacı alacaklı vekili; borçluyla üçüncü kişi arasında yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı üçüncü kişi vekili; müvekkili ile borçlu şirket a ...