Davacı vekili, "borçlu davalı tarafından yapılan tasarrufun iptali ile kendilerine taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesi"ni talep ettiği halde, mahkeme­ce davacının davasının kabulü ile "yapılan tasarrufun alacaklının asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline" karar vermesi gerekirken talep aşılarak "taşınmazın tapu kay­dının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi"nin hatalı olduğu- Dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı oluşturulduktan sonra üçüncü kişi konu­mundaki davalı tarafından dava dışı kişilere satıldığı halde, İİK. mad. 283/2 uyarınca davanın tazminat isteğine dönüşeceğinin göz önüne alınma­masının isabetsiz olduğu-