İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre aracın değeri belirlenerek hüküm kurulmuş, Bölge Adliye mahkemesince verilen kararın; icraya konu "Davanın KABULÜ ile, ............... model ........... motor no ............. şase nolu aracın davalı tarafından aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine, Dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde (fatura ve dava değeri olan 123.971,50 TL' den az olmamak üzere) İ.İ.K.'nun 24. md. gereğince işlem yapılarak infaz aşamasında icra müdürlüğünce malın fatura değerinden aşağı olmamak üzere, aracın rayiç değerinin Ticaret Odasından ve Borsa'dan sorularak yapılacak değer tespiti sonucunda bedelin davacı tüketiciye ÖDENMESİNE" şeklinde olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarihli ve 1997/12-517 Esas-1997/776 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; ilamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olması sebebiyle aynen infazın gerektiği gerekçesiyle, ilamda aracın değerinin ne şekilde belirleneceğinin açıkça hüküm altına alındığı, icra müdürlüğünce de dayanak ilam gereğince ilgili ticaret odasına müzekkere yazılarak aracın değerinin belirlendiği, bu durumda icra müdürlüğünce dayanak ilam doğrultusunda işlem yapılmış olup, mahkemece ilama aykırı olacak şekilde yeniden tespit yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirme hatalı olup, icraya konu ilamda İİK'nın 24. maddenin açıklandığı, prosedürün ise kanunda açıkça belirtildiği, bu nedenle ilamın yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-