Davalı borçlunun tasarruf tarihine kadar olan vergi aslı ve gecikme zammı miktarı yönünden (davacı idareden bu husus yeniden sorulmak ve tüm bilgi ve belgeler yeniden istenmek suretiyle) bilirkişi raporu alınarak belirlenecek alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak dava konusu tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken tasarruf tarihinden sonraki borcu da kapsar şekilde iptal hükmü kurulmasının hatalı olduğu- 6183 sayılı yasaya dayalı olarak açılan iptal davalarının kabulü halinde de, davanın konusu taşınmaz ise, davalı üçüncü kişinin üzerindeki kaydın düzeltilmesine yer olmadan, alacaklının o taşınmazın haciz ve satışını isteyebileceği-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ...
İlgili bağlantılar