İİK. 170/a’ya göre borçlunun başvurusunu (şikayetini/itirazını) haklı bulan icra mahkemesinin, «takibin iptali» yerine «davacının borçlu olmadığının tesbitine» karar veremeyeceği—
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; «borçlu M. Özdoğan yönünden, senette parmak izinin bulunması sebebi ile adı geçenin sorumlu tutulamayacağı»na yönelen merci gerekçesi doğrudur. Ancak, İİK’nun 170/a maddesi gereğince «takibin iptaline» ...