İptale konu olan tasarruf işlemine dayanak bonoda borçlunun, üçüncü kişi davalıya kefil olması bakımından aralarındaki bu ilişki dikkate alındığında, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceği- Davalı dördüncü kişi ile borçlu arasında akrabalık, arkadaşlık veya ticari ilişki gibi borçlunun alacaklılarından mal kaçırma ya da alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduğu kanıtlanamadığından, tasarrufun iptali davasının dördüncü kişi yönünden reddi gerektiği- Davacının, davalı üçüncü  kişi ile borçlu arasında "tanıdıklık ilişkisi bulunduğu" yönündeki iddialarına karşılık, davalı üçüncü kişi vekili savunmasında "iş ilişkisi içerisinde olduklarını, muhtelif dönemlerde kendileriyle alacak verecek meselelerinin olduğunu" ifade ettiğinden, davalı üçüncü kişi ile borçlu arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre İİK. mad. 280 gereğince değerlendirme yapılması gerektiği-