Şikayetçiye gönderilen 28.3.2014 tarihli yazı İİK.nun 78. maddesi kapsamında ve haciz müzekkeresi niteliğinde olup İİK.nun 89/1. maddesine uygun 1. haciz ihbarı vasfında olmadığı- Şikayetçi nezdinde borçluya ait alacak var ise haciz gereği işlem yapması yeterli olup 89. maddeye göre olumsuz koşulların meydana gelmeyeceği ancak haciz konusunun varlığı halinde 3.kişi haciz koymakla yetinmesi gerektiği- Bu hacze ilişkin şikayet hakkı da (haczedilmezlik şikayeti) borçluya ait olup 3. kişi A. Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetici A.Ş'nin 28.3.2014 tarihli haciz müzekkeresi yönünden şikayette hukuki yararı bulunmadığı- Öte yandan İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca şikayetçi 3. kişi A. Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetici A.Ş'ne 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve adı geçenin yasal sürede icra dairesine itiraz etmesinden sonra icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını istediği- Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338 inci maddenin 1 inci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini istiyebileceği- İcra mahkemesinin tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halledeceği- İtiraz üzerine 3. kişiye artık 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğinden gerçekleşmiş bir haciz işleminden bahsedilemeyeceği, ortada usulüne uygun konulmuş bir haciz bulunmadan 3. kişi tarafından haczin kaldırılmasını istemek fuzuli bir başvuru olacağından, reddine karar verilmesi gerektiği-