Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davalılar arasındaki muvazaalı işlemin kabul edildiği, davalının eşinin borçlunun kefili olduğu, borcun ödenmeyince üzerindeki taşınmazları önce davalıya daha sonra da diğer davalının teklinleri ile davalı 3. kişiye devredildiğinin ikrar edildiği, ayrıca davalının bu taşınmazı alım gücü olmadığı gibi borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğundan İİK'nun 280.maddeye göre tasarrufun iptali gerektiği- Davalı 3. kişinin halde çalıştığı, borçlunun da aynı alanda iştigal ettiği, dava konusu taşınmazların da bu ilçede bulunduğu, davalı tanıkları davalı 3. kişinin borçlunun mali durumunu bilmediğini ifade etmişler ise de, davalının açık ikrarı, dava konusu taşınmazların ticari işletmenin tüm taşınmazı olarak devrinin İİK'nun 280/3 maddesine göre iptali gerektiği-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı E. Liman vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünül ...