BK.’ nun 487. maddesine göre, “Otelciler, hancılar nazil olan yolcuların getirdikleri eşyanın duçar olduğu telef ve hasar ve sirkatten ve zararın bizzat yolcuya veya onu ziyarete gelen veya refakatinde bulunan kimseye isnadı kabil olduğunu veya mücbir sebeplerden neş’et ettiğini veya tevdi olunan şeyin mahiyetinden mütevellit bulunduğunu ispat etmedikçe mesuldür. Şu kadar ki, otelci veya hancı veya müstahdemlerine isnadı kabil bir kusur ispat olunmadıkça bu mesuliyet her bir yolcu için yüz lirayı tecavüz edemez.’’ Bu maddeye göre, hırsızlık olaylarında otelci, ancak kanunda öngörülen kurtuluş kanıtlarının varlığını ispat ederek sorumluluktan kurtulabilirse de, bu şekilde otelciye yüklenen sorumluluk belli bir miktarla sınırlıdır. Bu miktarı aşan zararlardan dolayı otelcinin sorumlu tutulabilmesi için, anılan maddenin ikinci cümlesinde belirtildiği üzere otelcinin veya çalışanlarının kusurlu olması gerekir. Mahkemece, çalınan bilgisayarın değeri de gözetilerek, somut olay bakımından otelcinin veya çalışanlarının kusurlu olup olmadıkları araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının, hükmün bozulmasına neden olacağı-