Davalı vekili, temyiz dilekçesinde davacının ayıplı mal ihbarı üzerine yeni malları davacıya gönderdiğini, ancak davacının dava dışı başka bir firmadan aldığı malları kullandığını bildirmiştir. Davacı vekili ise, temyize cevap dilekçesinde, ayıplı malların hurda olarak depolarında bekletildiğini ve davalı tarafa her an iadeye hazır olduklarını beyan etmiş, davalı ise en azından parkelerin ayıplı bedellerinin(hurda bedeli) tenzil edilmesi veya bu malların iadesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece tüm bu hususlar yönünden iddia ve savunma çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, deliller eksiksiz toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar oluşturulmasının bozmayı gerektireceği-