Davalı üçüncü kişi "iptali istenen tasarrufun borçtan önce mirasta denkleştirme olarak yapıldığını, dava dışı bir taşınmaz ile dava konusu taşınmazın 1/2'şer hisse ile iki kardeş olan davalılara miras olarak kaldığını, bir taşınmazın davalı borçlunun borçlarının ödenmesi için satıldığını, diğerindeki hakkından feragat ederek dava konusu taşınmaz hissesini aldığını, davacı bankasının yapılan işlemlerden bilgisi olduğunu taşınmaz üzerindeki ipotekleri kaldırdığını" savunmuşsa da, takip konusu borçların tasarruftan önce doğduğu, davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK'nun 278/3-1.madde gereğince, davalı üçüncü kişinin kardeşinin borcunu ve durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle İİK m. 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunduğu-