Mahkemece son kararda davacı 3. kişiye sadece maktu harcın iadesine karar verildiği, sonradan yatırılan 4.041-TL tamamlama harcının dikkate alınmadığı, bu durumda mahkemece, davacı 3. kişi şirket vekili tarafından bozma ilamı sonrasında yatırılan tamamlama harcının da davacıya iadesi gerekirken sadece maktu harcın iadesine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-İstihkak davalarında, nispi harç ve vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile haczedilen malın kıymeti karşılaştırılarak hangisi az ise, o değerin esas alınarak hesaplanacağı, alacak miktarı ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının başlangıçta ¼’ü davacıdan peşin alınmak üzere, kabul ile sonuçlanan davada geriye kalan bakiye kısmına hükmedileceği, aynı şekilde takip konusu alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi daha az ise, o değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin III. kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-