Mahkemece takibe dayanak bono üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Grafik Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından düzenlenen 05.05.2016 tarihli raporda özetle davacının resmi kurumlardaki belge asıllarına göre iki ayrı imza örneğinin olduğu, 1997 tarihli resmi senedin altındaki imzanın gerçek olması halinde dava konusu senetler altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, diğer kurumlardaki davacı imzalarının gerçek kabul edilmesi halinde dava konusu senetler altındaki imzanın davacının imzası ile benzerlik oluşturmadığının belirtildiği, borçlu vekilinin 18.05.2016 tarihli duruşmada yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini ileri sürerek rapora itiraz ettiğinin görüldüğü, mahkemece, bahsi geçen rapor hükme esas alınmak suretiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, alınan raporun kesin kanaat içermemesi nedeniyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı açık olup, anılan rapora göre sonuca gidilemeyeceğinden, mahkemece, uzman bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-