Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu haczin, takip dayanağı bonoda yer alan ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, borçlulardan ......'nın haciz esnasında hazır olduğu, bu kapsamda İİK 97/a maddesinde düzenlenen karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan ve karinenin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip davacı 3.kişi tarafından delil olarak gösterilen banka kayıtları ve haciz adresi kuyumcu dükkanına ilişkin kamera kayıtlarının içeriğinden; şirket ortağı ......'ın 3. kişi şirkete ait banka hesabından, haciz saatinden kısa bir süre öncesinde 95.000 TL çektiği, akabinde borçlu şirkete ait kuyumcu dükkanına gittiği, diğer borçlu ..... ile altın alımı hususunda pazarlık yapmaya başladığı, bu esnada parayı sayması için borçlu .....'ya verdiği, pazarlık görüşmeleri devam ederken alacaklı vekilinin haciz adresine girmesi ile birlikte borçlunun parayı 3. kişiye iade ettiği, alacaklı vekilinin parayı .....'ın elinden alıp orada bulunan polis memuruna verdiği anlaşıldığından, bu koşullarda, ispat yükü altında bulanan 3. kişinin karinenin aksini güçlü ve inandırıcı delillerle ispat ettiğinin kabulü gerekeceği-

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...