Davacı, müvekkillerinin hasımları ile sulh oldukları ve bu nedenle haksız azledildiği gerekçesiyle vekalet ücret sözleşmesinde belirlenen vekalet ücretinin müvekkilleri ve hasımlarından müteselsilen tahsilini istemiş olup, taraflar arasında “Avukatlık Sözleşmesi” imzalandığı, davacı avukatın, müvekkilleri adına tapu iptal ve tescil davaları açtığı ve bu davada  davacı asillerin davadan feragat ettikleri, mahkemece de feragat nedeniyle davaların reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalılar ile açılan davalarda davalı olarak gösterilenlerin diğer davalıların yakın akraba olmaları, davanın açılmasından çok kısa bir süre sonra, asillerin davadan feragat edip taşınmazlar üzerindeki tüm takyidatları kaldırmaları ve hemen akabinde de davacı avukatı azletmeleri karşısında, söz konusu feragatlerin "sulh niteliğinde" olduğunun kabulü gerekceği- Avukatlık Kanunu mad. 165 uyarınca, müvekkille sulh olan karşı tarafın da vekalet ücretinden sorumlu olacağı ve bu durumda davacının hak ettiği vekalet ücretinin müvekkilleri ile imzaladığı “Avukatlık Sözleşmesi” hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği- "Davacı ile davalının tapu iptali davasında anlaşma ile dava sonuçlanırsa, iş sahibi tarafından avukata dava sonuçlandığında gayrimenkullerin karar tarihindeki rayiç bedeli üzerinden % 17,5 vekalet ücreti ödeneceği" şeklindeki hükmün, dava konusu taşınmazların bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşımadığından, hasılı davaya iştirak niteliğinde olmadığı, ancak Avukatlık Kanunu mad.163 gereğince avukatlık sözleşmesinin belli bir hukukî yardımı ve meblâğı yahut değeri kapsaması gerektiğinden, sözleşmede belirtilen “gayrimenkullerin karar tarihindeki rayiç bedeli” ibaresi belirgin yada belirlenebilir bir meblağı ifade etmediğinden, sözleşmenin bu bendi geçersiz olup, mahkemece geçerli bir sözleşme hükmü bulunmadığından sonuç olarak dava değeri olarak gösterilen ve harçlandırılan bedellerin avukatın emek ve mesaisine göre takdir edilen % 10’u üzerinden hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı-  Avukatlık sözleşmesinde sözleşme bedelinin ihtimallere göre belirlendiği, tapu iptal tescil davasının tarafların anlaşması ile sonuçlanması halinin de ayrıca düzenlendiği anlaşıldığından, açılan tapu iptal tescil davası da tarafların anlaşması ile sonuçlanmış olduğundan, mahkemece olayın özelliğine uygun düşmeyen sözleşmenin bir başka maddesinde belirlenen maktu vekalet ücretine de hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğu-