Mahkemenin, ara kararı ile asıl alacağın %20'si oranında teminatın ikmali halinde takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, ancak borçlu tarafından teminatın yatırılmadığı, bu hali ile sonuçta takip durdurulmadığı halde mahkemece, itirazı reddedilen borçluların İİK'nun 169/a maddesinin 6. fıkrasında açıklanan yasal düzenlemeye aykırı şekilde tazminatla sorumlu tutulmaları isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki t ...