Mahkemece “her iki davalının da iflasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, alacaklarının tümünün iflas masasına kayıt edildiği, İİK gereğince iflas kararının kesinleşmesi ile müflisin taraf olduğu takiplerin düşeceği, bu durumda davanın konusuz kaldığı, %40 inkâr tazminatı istemenin yasal dayanaktan yoksun bulunduğu, dava açıldığı tarihte davacı banka haklı durumda bulunduğundan, davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, gerekçeleri ile, “konusu olmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına” dair verilen kararın onanması gerekeceği-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üze ...