Mahkemece, tasarrufun iptali istemiyle açılan davaya bakma görevinin 5411 s. Bankacılık Yasanın 142. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinde olması nedeniyle dava dosyasının gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz istemi temyiz kabiliyeti bulunmayan "gönderme kararı" niteliğindeki hükümle ilgili davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup davalı şirket vekilinin dilekçeleri doğrultusunda dosya yeniden ele alınarak ek kararla davacı vekilinin Yargıtay ret kararının tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde davanın ilgili mahkemelere gönderilmesine ilişkin mahkemeye başvurmadığı, dilekçe vermediği, yasal sürenin geçmesinden sonra gönderme dilekçesi verdiği ve gerekli giderleri ise vermediği, davacı vekili gönderme dilekçesi fotokopisi sunmuş ise de, dilekçe aslının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle "davanın HMK. mad. 20 gereğince açılmamış sayılması"na karar verilmiş olup verilen bu kararın isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği dü ...
İlgili bağlantılar