Davalıya usulüne uygun tebligat yapılıp savunma hakkı tanınmadan, davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verildiği ve kararın da yine X adresine çıkarıldığı ve yine tebligatın “muhatap adreste tanınmadığından merciine iade” edildiği anlaşılmış olup; Anayasa'nın 36'ncı ve HMK'nın 27'inci maddeleri uyarınca, taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği’ne uygun şekilde davet edilmeden hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu, bu itibarla usulüne uygun şekilde tebligat yapılıp savunma hakkı tanınmadan hüküm tesisinin doğru görülmediği- 6502 s. K.'un 70/6 maddesine göre; "Tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tüketici aleyhine, avukatlık asgari ücret tarifesine göre nispi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilir." hükmünü havi olup, davalı aleyhine nispi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-