Takip alacaklısının (hamilinin) kötüniyetli olduğu (senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği) iddia ve takip hukukuna açısından geçerli bir (yazılı) belge ile kanıtlanmadıkça, keşidecinin lehtara karşı ileri sürebileceği -«ödeme» «takas» «bedelsizlik» gibi- kişisel def’ileri -vadeden önceki «temlik cirosu» ile senede hamil alan- takip alacaklısına ileri süremeyeceği (TTK. 690; şimdi; Yeni TTK. mad. 778 ve 599; şimdi; Yeni TTK. mad. 687) (Hâmilin bonoyu ciro yoluyla alırken, bile bile borçlunun zararına hareket ettiği (kötüniyetli olduğu) kanıtlanmadıkça, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan borçlunun «keşideci veya önceki hamillerden birisi ile, kendisi arasındaki» veya «keşidecinin, lehtarla kendisi arasındaki» ilişkiden doğan def’ileri, hâmile karşı ileri süremeyeceği)—
Takip alacaklısı Y. A. ile lehtar O. C. arasında hukuki ilişkiyi bilebilecek yakınlık söz konusu değildir. Keşidecinin lehtara yapmış olduğu ödeme iddiasının dinlenebilmesi için, Türk Ticaret Kanunu’nun 599. maddesi gereğince takip alacaklısının kötü ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 29.12.2003 T. 22542/26710
- 12. HD 27.02.2003 T. 574/3636
- 12. HD 19.11.2006 T. 16505/19636
- 12. HD 30.11.2006 T. 19331/22681
- 12. HD 6.06.2002 T. 10525/12020
- 12. HD 9.11.2006 T. 17493/20794
- 12. HD 10.03.2005 T. 857/4945
- 12. HD 16.05.2003 T. 8185/11229
- 12. HD 21.02.2005 T. 408/3355
- 12. HD 1.04.2003 T. 4280/6913
- 12. HD 6.11.2006 T. 17487/21531
İlgili bağlantılar