Takip alacaklısının (hamilinin) kötüniyetli olduğu (senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği) iddia ve takip hukukuna açısından geçerli bir (yazılı) belge ile kanıtlanmadıkça, keşidecinin lehtara karşı ileri sürebileceği -«ödeme» «takas» «bedelsizlik» gibi- kişisel def’ileri -vadeden önceki «temlik cirosu» ile senede hamil alan- takip alacaklısına ileri süremeyeceği (TTK. 690; şimdi; Yeni TTK. mad. 778 ve 599; şimdi; Yeni TTK. mad. 687) (Hâmilin bonoyu ciro yoluyla alırken, bile bile borçlunun zararına hareket ettiği (kötüniyetli olduğu) kanıtlanmadıkça, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan borçlunun «keşideci veya önceki hamillerden birisi ile, kendisi arasındaki» veya «keşidecinin, lehtarla kendisi arasındaki» ilişkiden doğan def’ileri, hâmile karşı ileri süremeyeceği)—
TTK’nun 730/5. maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 599. maddesinde yer alan «poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 29.12.2003 T. 22542/26710
- 12. HD 27.02.2003 T. 574/3636
- 12. HD 19.11.2006 T. 16505/19636
- 12. HD 6.06.2002 T. 10525/12020
- 12. HD 9.11.2006 T. 17493/20794
- 12. HD 10.03.2005 T. 857/4945
- 12. HD 16.05.2003 T. 8185/11229
- 12. HD 21.02.2005 T. 408/3355
- 12. HD 1.04.2003 T. 4280/6913
- 12. HD 6.11.2006 T. 17487/21531
- 12. HD 24.04.2002 T. 7148/8329
İlgili bağlantılar