İcra takibine ve davaya esas alınan ‘’Alım-Satım ve Komisyon Anlaşması’’ başlıklı evrakta; taşınmaz satıcısı adına isim ve imzası yer almış böylece alıcı ile satıcı karşılaştırılıp, akdin gerçekleşmesi için tellallık hizmeti verilmiş gibi gösterilmiş ise de, “adı geçen şahsın tapu maliki olmadığı gibi, kayıt malikince yetkilendirilmiş vekili de olmadığı” tanık beyanı ile sabit olduğu, böylece mevcut sözleşme bir telalık sözleşmesi kabul edilemeyeceği gibi, salt yer göstermeye dayalı telalık ücreti istenmesi de mümkün değildir. Kaldı ki taşınmazını satan kayıt malikinin, alım- satıma aracılık etmesi hususunda davacıyı yetkilendirdiği yönünde bir iddia ve delil de dosyada yer almamaktadır. Bu durumda; davacının, alıcı ile satıcının alım-satım akdinin gerçekleştirme yönünde iradelerini uyuşturduğu, böylece aracılık(tellallık) hizmetini gerçekleştirdiği kabul edilemeyeceğinden, istemin reddi gerekeceği-

Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkâr tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz iste ...