Daha önce borçlunun çalıştığı işyeri sorgusunun UYAP işletim sistemi üzerinden yapılması ve çalıştığı işyeri tespit edilmesine rağmen, adreste haciz yapılması talebinde bulunulmadığı ve çalıştığı işyerine İİK mad. 355 gereğince haciz yazısı da yazılmadığı anlaşıldığından, alacaklının borçlunun yeniden işyeri adresinin tespitini talep etmekte hukuki bir yararının bulunmadığı, ayrıca icra müdürünün, takip dosyası itibarı ile işyeri adresi belli olan borçlunun olası diğer işyeri adreslerini de tespit etme yükümlülüğü bulunmadığından, işyeri adresinin tespitine yönelik istemi ret eden icra müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık olmadığı- Alacaklı vekilinin UYAP işletim sistemi üzerinden borçlunun SGK sorgusunu yapabilme imkanı olduğundan, ayrıca bu sorguyu icra müdürünün de yapması talebinde hukuki yarar ve gereklilik bulunmadığı, ‘borçlunun sosyal güvenlik sorgusunun yapılmasının tespitine’ yönelik istemi reddeden icra müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık olmadığı-