Bozma sonrası alınan 03/06/2016 tarihli üç kişilik heyetten oluşan bilirkişi raporunda; “senet üzerinde borçlu adına atılı bulunan imzaların borçlu elinden çıkmış olması mümkün ve muhtemel olarak” değerlendirmede bulunulduğu, bunun üzerine mahkemece, itirazın reddine karar verilmişse de hükme esas alınan bu raporda imzanın borçlunun eli ürünü olduğuna ilişkin kesin bir saptama bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece, alacaklı vekilinin 23/06/2016 tarihli duruşmada yeniden rapor aldırılması yönünde talebi de bulunmadığı dikkate alındığında, imzanın aidiyeti hususunda kesin hüküm içermeyen bilirkişi raporu nedeniyle itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Urgancı P. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisind ...