Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının markasındaki hizmetlerin davacı markalarının tescil kapsamında bulunmadığı ve farklı ürünler olduğu, “MAKRO” ibaresinin tek başına ayırt ediciliğinin bulunmadığı, ayırt edicilik gücü bulunan diğer ibareler veya işaretlerle birlikte marka olarak tescilinin mümkün olduğu, davacının haksız rekabet ve dürüstlük kuralına aykırılık iddiasına ilişkin somut kanıt sunamadığı, bir tacirin daha önceden tescil olunmamış mal ve hizmetler için tek başına marka başvurusunda bulunmasının haksız rekabet ve dürüstlük kuralına aykırı bir eylem olarak görülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği-