11. HD. 18.04.2016 T. E: 2015/8803, K: 4286-
TPMK YİDK kararının iptali ve tescili halinde marka hükümsüzlüğüne-
Marka başvurusunun nispi nedenle reddine ilişkin TPMK YİDK kararının iptali istemi-
Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, tanıtım ve üretim araçlarının toplatılması, imhası, maddi ve manevi tazminat taleplerine-
11. HD. 03.02.2021 T. E: 2019/1631, K: 809
Taraf markaları arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında “bisküvi” emtiası yönünden iltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığını ve varılacak sonuca göre TPE YDİK kararının iptali ile davalı şirket markasının hükümsüz kılınmasının gerekip gerekmediğini konu alan uyuşmazlıkta, davacı şirket adına kayıtlı olup tek ve esaslı unsuru “KAYMAKLIM” olan marka hükümsüz kılınmadığı sürece herkese karşı ileri sürülebilen mutlak ve inhisari bir marka hakkı verdiğinden, dava ve başvuru konusu “BENİM KAYMAKLI” ibaresinin davalı şirketçe kullanılmasının 556 sayılı KHK’nın 12. maddesi uyarınca imkansız olduğu-
556 sayılı 8/1-b maddesi uyarınca marka başvurusunun reddine dair YDİK kararının iptali istemi-
Dava konusu markanın tescilli olduğu 37/01. sınıfın "inşaat hizmetleri" olduğu dikkate alındığında bu hizmetin ifası sırasında oluşturulan tanıtım amaçlı broşür ve resimlerde markanın kullanılmasının yeterli olduğu; ayrıca markanın ticaret markalarında olduğu gibi inşa edilen gayrimenkul üzerinde kullanılması zorunluluğunun bulunmayacağı; bu durumda açıklanan yollarla davalının tescilli markasının 37/01. sınıf mal ve hizmetlerde kullandığının değerlendirilmesinin gerekeceği-
Davacı tarafın önceki tarihte TPE nezdinde tescilli markalarına dayalı olarak 556 sayılı KHK’nın 8/1-b. ve 42. maddeleri uyarınca davalı adına oluşturulan marka tescilinin hükümsüzlüğü istemi-
11. HD. 18.04.2016 T. E: 2015/9357, K: 4213-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.