Haksız olduğu sabit görülen haciz işleminden zarar gören kişiler yararına -tarafların kusur oranına, işgal ettikleri makama ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarına göre- mahkemece maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, fesih tarihinin belirlenmesinde hangi verilerin esas alındığı belirli olmayıp, davacının da bu hususa yönelik itirazları giderilmeksizin ve gerekçesi de açıklanmaksızın sonuca ulaşılmasının yerinde olmadığı- Sözleşmenin feshiyle davacının müspet zararının yerinde tespiti için yeterli bir bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi gerektiği- Tüzel kişiliğin sona ermiş olması gözetilip, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği-
2. HD. 18.04.2017 T. E: 2015/26881, K: 4579-
Yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından sıralı bir sorumluluk olduğu- Mahkemece yargılama aşamasında otobüsün yolcu taşımacılığı yapmasına rağmen zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığı anlaşılmış olup, bu halde; bu sigorta yerine, güvence hesabına rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası poliçe limitleri dahilinde başvurulabileceği-
Boşanma
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemi-
2. HD. 06.06.2018 T. E: 2016/19819, K: 7426-
Tazminat davası-
Sözleşme konusu parselin bulunduğu bölgede davalı arsa sahiplerinin hiçbir dahli olmadan, belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu, sözleşme konusu taşınmaz tümüyle arsa sahiplerinin elinden çıktığından, sözleşme konusu iş sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle imkansız hale geldiğinden ve imkansızlığın oluşumunda arsa sahiplerine atfı kabil herhangi bir kusurun söz konusu olmadığından tanzimat istemi davasının reddedilmesi gerektiği-
Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği- Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK. göreve ilişkin mad. 7 ve 27 hükümlerine uygun olarak gerekçede ve hüküm fıkrasında "mahkememizin görevsizliğine" ibarelerine yer verilmesinin hatalı olduğu, ne var ki, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK. mad. 438/son uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK. mad. 438/7 uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.