Taraflar arasındaki iflas davası-
Mirasçı sıfatıyla kendilerine karşı açılmış olan tazminat davasında, davacı ile sulh olan mirasçıların, mirası kabul etmiş sayılacakları (mirası red etme hakkını yitirmiş olacakları) -
Şirketin aktifinde yer alan tüm varlıkların rayiç değerlerinin (piyasa satış kıymetlerinin) mahkeme tarafından atanan yeminli bilirkişiler aracılığıyla tespiti gerekli olup, bilirkişilerce tespit edilecek gerçek veriler dikkate alınarak şirketin borca batıklık bilançosunun yeniden düzenlenmesi gerekeceği-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine, "mirasın hükmen reddine" ilişkin olarak açılacak davalarda, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Mirasın hükmen reddine ilişkin olan dava tespit davası niteliğinde olduğundan, mahkemece maktu harç alınarak, maktu vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışırsa vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı ataması gerekeceği-
Mirasın hükmen reddine ilişkin davalarda davanın konusu borç miktarı ile sınırlı olmayıp terekenin tamamının borca batık olup olmadığının tespitine ilişkin olduğundan; mahkemece hükmün kesin olarak verilmesinin hatalı olduğu-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı- Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirleneceği- ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturacağı- Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği (TMK m. 605/2), ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; TMK'nın 610/2 maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği-
Muris E.. K..'ün ölüm tarihi olan 12.03.2012 tarihi itibariyle terekesinin aktifi ve pasifi belirlenip, terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kefil gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olamayacağı- Gerçek kişi davacıların dava dosyasına ibraz olunan belgelere göre icra takiplerine konulmak amacıyla konkordato talep etmesinin konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.