Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakimin, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) alması gerekeceği-
Kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine ses çıkarmadığı; kadının da kocasına ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmakla boşanmaya neden olan olaylarda kocanın daha fazla kusurlu olduğu, bu durumda kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi-
Reddedilen ilk boşanma davasını açıp boşanma sebebi yaratan, eşine şiddet uygulayıp, hakaret eden ve güven sarsıcı davranışlarda bulunan davacı kocanın, reddedilen ilk davadan sonra kocası için hakaret içeren sözler söyleyen davalı kadına göre boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu-
Davalı-davacı kocanın düğün ve evlilik birliği içinde yapmış olduğu harcamalara ilişkin istemi yanlış anlaşılarak, talep olmadığı halde, davacı-davalı koca yararına maddi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Boşanma davasında bir tarafın kusurlu bir davranışının varlığını gösteren bir kanıt mevcut olmadığı, boşanma kararının temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve "kusur belirlemesi" yönünden taraflar için usulü kazanılmış hak doğurduğu-
2. HD. 14.05.2018 T. E: 2016/17160, K: 6120-
4. HD. 10.04.2023 T. E: 2021/26684, K: 5122
Kadın yararına hükmedilen ve boşanmanın fer'isi niteliğinde olan tazminatlara boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19787, K: 7450-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.