Ticaret sicili kayıtlarına göre çift imza ile temsil edildiği gösterilen bir şirket, buna rağmen tek imza ile düzenlenen çeklerini ödeyerek bu konuda fiili bir uygulama takip etmiş ise; artık çek düzenleme konusunda tek imza ile temsil edildiği yönünde hukuki görünüş yaratmış olduğundan senette çift imzanın bulunmadığının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği-
İtirazın iptali davası-
Menfi tespit, çek iptali davası-
Cari hesap ilişkisine dayanan itirazın iptali davasında, satış ilişkisinde davacı alacaklının mal teslimini kanıtlaması gerektiği- Mahkemece davacı ve davalının icra takibine kadar kullandıkları defterlerinin ibrazı istenilerek bu defterler üzerinde inceleme yaptırılması, davacıya teslime ilişkin belgeleri varsa bunların ibrazının istenilmesi suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir karar verilmesi gerekirken, belgeye dayanmayan davacı defterine itibar edilerek ve davalının sadece bir yıla ait defterleri incelenmek suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğu-
Tazminat davası-
(asıl dava) haksız nakde çevrilen teminat mektubunun iadesi ve (birleşen dava) tazminat davalarının-
Dava takibe konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğundan, senedin lehtarı olan davalıya karşı da husumetin yöneltilebileceği-
Davalı taşıyıcının, talimat gereği malı W. Firmasına teslim etmesi ile yükümlülüğünün sona erdiği, bu aşamadan sonra mal üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan araç sürücüsünün komisyoncu W. firmasının tesellüm ettiği malı, doğrudan bu firmaya bu firmanın göstereceği başka bir firmaya teslimi mümkün bulunduğundan CMR senedinde gösterilmeyen bir firmaya mal tesliminden davalı taşıyıcının sorumlu olmadığı-
Faturanın, tek başına alacağın varlığını gösteremeyeceğinden, borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtar bulunmadığından, fatura içeriği malların teslim edildiğinin ispatlanamadığından, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme de bulunmadığından, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
6361 S. Kanun' un 9/3. maddesindeki hükmün, faktoring işleminin tarafları arasında yer almayan kambiyo borçlularını ilgilendirdiğinin madde gerekçesinden anlaşıldığı- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 687/2 maddesinde "Alacağın temliki hükümleri saklıdır." hükmünün yer aldığı- 6361 Sayılı Kanun' un 9/2. maddesi hükmünden hareketle faktoring sözleşmelerinde de alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, gerek 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 687/2. maddesi, gerekse 6361 Sayılı Kanun' un 9/2. maddesi karşısında faktoring işleminin taraflarından olan kambiyo borçluları hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağı, aynı kanunun 9/3 maddesi hükmünün ise faktoring işleminin tarafı olmayan ve ciro silsilesinde yer alan diğer kambiyo borçluları bakımından uygulanabileceği- Somut olayın değerlendirilmesinde; davada taraflar faktoring ilişkisi içinde bulunmakla, 9/3. maddesinin olayda uygulanma yeri olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.