Uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 3116 ve 6831 sayılı kanunlara göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek "orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, parselin malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına" dair verilen kararın isabetli olduğu- Kadastro tespitine itiraza ilişin davanın kabulü halinde, davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği-
Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre akarsular, nehirler, ırmaklar ve çayların -bunlar üzerindeki kadim haklar ve teamüller saklı tutularak- kişisel mülkiyetin dışında bırakıldığı; sahipsiz taşınmazların hiç bir şekilde özel mülkiyette değerlendirilemeyeceği, bahsi geçen taşınmazların kazanılması, bakımı, korunması işletilmesi ve kullanılmasının özel kanun hükümlerine tabi olduğu, meydana gelebilecek su taşkınları ve sellere karşı özel mülkiyette bulunan taşınmazların korunması amacıyla yapılması gereken her türlü işlemden DSİ Genel Müdürlüğünün sorumlu olacağı-
20. HD. 15.10.2019 T. E: 2018/6420, K: 5896-
Sözleşme anında tapulu sayılan bir taşınmazı geçerli bir satış sözleşmesi ile davalıya satıp teslim eden davacı, bu sözleşmenin geçersizliğine dayanarak taşınmazın kendisine iadesini isteyemeyeceği-
Kadastro tespitine itiraza-
Orman sınırları dışına çıkarılan yerler üzerindeki zilyetlik konusunda, 6292 sayılı yasanın 6. maddesindeki hak sahiplerinin belirlenmesinde esas alınacak ilkeler ile aynı yasanın 6/10 maddesinde de hak sahipliğinin halefiyet yolu ile geçebileceğine ilişkin düzenlemenin dikkate alınması gerekeceği-
Kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemi- İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf dilekçesinin, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun’un 341/2 nci ve 352/1 inci maddeleri kapsamında reddine karar verilmesini müteakip 22.07.2021 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen ek madde 6 hükmünün yürürlüğe girmiş olması karşısında, bu hükmün somut olaya uygulanıp uygulanamayacağı, buradan varılacak sonuca göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararın miktar itibariyle kesin hüküm niteliğini haiz olup olmadığı- 
20. HD. 20.06.2019 T. E: 2016/13058, K: 4314-
El atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemlerine-
Feragat beyanı konusunda karar verme yetkisinin görevli mahkemeye ait olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.